La Corte Suprema de Justicia desestimó este jueves un planteo de la diputada Marcela Pagano y su pareja, el abogado Franco Bindi, quienes buscaban acceder al expediente iniciado a partir de una denuncia del Gobierno nacional por una presunta red de espionaje ilegal vinculada con la difusión de audios atribuidos al ex titular de la ANDIS, Diego Spagnuolo, y a la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei.

La decisión fue adoptada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes rechazaron la queja presentada por la defensa. El máximo tribunal consideró que el recurso extraordinario cuya denegación había dado origen a la presentación “no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal”, en los términos del artículo 14 de la ley 48.

De esa manera, quedó vigente lo resuelto previamente por el juez federal Julián Ercolini, la Sala II de la Cámara Federal porteña y la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, que habían rechazado los planteos de Pagano y Bindi para intervenir en el expediente.

La investigación tuvo su inicio a comienzos de septiembre de 2025, luego de la difusión de grabaciones privadas. A partir de esos audios, el Gobierno nacional presentó una denuncia para que se investigara la posible existencia de una organización dedicada a realizar tareas de espionaje ilegal, obtener conversaciones privadas y luego difundirlas, editarlas o manipularlas. En aquella presentación fueron mencionados, entre otras personas, Pagano y Bindi.

Por sorteo, el expediente quedó a cargo de Ercolini, quien delegó la investigación en el fiscal federal Carlos Stornelli.

En ese contexto, el abogado Fernando Sicilia se presentó en representación de Pagano y Bindi y solicitó acceder a las actuaciones. El juez de primera instancia rechazó el pedido al considerar que ambos no se encontraban formalmente imputados en la investigación en curso.

Al mismo tiempo, Bindi impulsó una recusación contra Stornelli, que también fue desestimada por falta de legitimación procesal.

La decisión de Ercolini fue posteriormente confirmada por la Sala II de la Cámara Federal. Más tarde, la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Carlos Mahiques, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani, rechazó otro recurso presentado por la defensa.

Pagano y Bindi acudieron entonces a la Corte Suprema mediante un recurso de queja. El máximo tribunal no ingresó al fondo del planteo y se limitó a analizar si la resolución cuestionada habilitaba su intervención.

La respuesta fue negativa. Los ministros entendieron que la decisión apelada no tenía carácter definitivo ni podía ser equiparada a una sentencia de ese tipo, requisito necesario para abrir la instancia extraordinaria.

La causa por el supuesto espionaje busca determinar cómo fueron obtenidas y difundidas las grabaciones. Está asociada a la investigación sobre presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad, que se originó a partir del contenido de los audios atribuidos a Spagnuolo.

En abril de este año, el ex titular de la ANDIS pidió ser tenido como querellante en el expediente que tramita ante Ercolini y sostuvo que podía haber sido víctima de la maniobra investigada en la causa. También propuso medidas de prueba vinculadas con la autenticidad e integridad de las grabaciones.

En paralelo, en la causa sobre las presuntas irregularidades en la ANDIS, el juez federal Ariel Lijo ordenó un peritaje sobre los audios atribuidos a Spagnuolo para establecer su origen, autenticidad y determinar si habían sido adulterados o editados. La Dirección Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería Nacional comenzó esta semana ese análisis.